Un nouveau concurrent, une nouvelle définition
Le 3 mars 2026, Teramind a lancé « Teramind AI Governance », se présentant comme « la première plateforme de gouvernance IA pour l’entreprise agentique ».
Leur approche : la surveillance. Capturer les prompts, enregistrer les écrans, détecter l’IA fantôme par des patterns comportementaux et appliquer les politiques après que les violations se produisent.
C’est utile. Ce n’est pas non plus de la gouvernance.
La distinction
La surveillance capture ce que les agents ont fait. L’architecture contrôle ce que les agents peuvent faire.
| Dimension | Surveillance (Teramind) | Architecture (JieGou) |
|---|---|---|
| Modèle de gouvernance | Observer + journaliser + appliquer après coup | Concevoir + approuver + gouverner + scorer proactivement |
| RBAC | Non mentionné | Hiérarchique à 6 rôles avec 20 permissions |
| Portes d’approbation d’outils | Non — surveille l’usage après coup | Oui — les agents ne peuvent pas accéder aux outils non approuvés |
| GovernanceScore | Pas de mesure quantitative | Score à 8 facteurs (0-100) |
| Gouvernance multi-agents | Non mentionné | Hiérarchie en cascade, isolation de mémoire |
| Packs départementaux | 0 | 20 |
| Packs sectoriels | 0 | 4 (Santé, Services professionnels, Services financiers, Gouvernement) |
| Construction d’agents | Non — surcouche de monitoring | Cycle de vie complet |
| Soumissions NIST | 0 | 2 |
Trois défaillances que la surveillance ne peut pas prévenir
1. Accès non autorisé aux outils
La surveillance journalise la violation après qu’elle se produit. Au moment où vous voyez le journal, les données sont déjà exposées. L’architecture le prévient : les portes d’approbation d’outils empêchent l’agent d’accéder aux outils non approuvés en premier lieu.
2. Escalade de privilèges en cascade entre agents
La surveillance enregistre la cascade après que les agents ont déjà escaladé leurs privilèges. L’architecture applique les frontières de permissions : chaque agent opère dans sa portée, et l’escalade nécessite une approbation explicite.
3. Coordination multi-agents sans supervision
La surveillance transcrit ce que les agents ont fait ensemble. Aucune capacité d’intervention. L’architecture exige une approbation à chaque transfert, applique la détection de cycles de délégation et isole la mémoire partagée entre agents.
Le fossé de la mesure
La surveillance n’a pas de mesure quantitative de la gouvernance. Vous pouvez voir les journaux, revoir les enregistrements et cocher les cases de conformité — mais il n’y a pas de métrique unique qui vous dit « à quel point mes agents sont-ils gouvernés ? »
Le GovernanceScore de JieGou (0-100) mesure la posture de gouvernance sur 8 facteurs. Vous pouvez suivre l’amélioration, vous comparer aux standards et rendre compte aux auditeurs avec un nombre, pas un récit.
Les deux sont valides. Un seul prévient.
La surveillance et la gouvernance architecturale peuvent être complémentaires. La surveillance fournit une visibilité sur l’utilisation de l’IA fantôme à travers les outils tiers. L’architecture fournit les contrôles proactifs qui préviennent les défaillances de gouvernance.
Mais la surveillance seule est insuffisante. Elle vous dit ce qui s’est passé quand il est trop tard. L’architecture prévient les défaillances avant qu’elles ne se produisent.
Comparez les approches sur la page Surveillance vs. Gouvernance. Explorez les Quatre approches de gouvernance. Calculez votre GovernanceScore.