新竞争者，新定义
2026 年 3 月 3 日，Teramind 推出了”Teramind AI Governance”，声称是”面向 agentic 企业的首个 AI 治理平台”。
他们的方式：监控。捕获提示、录制屏幕、通过行为模式检测影子 AI，并在违规发生后执行策略。
这是有用的。但这不是治理。
区别
监控捕获的是 agent 做了什么。架构控制的是 agent 能做什么。
| 维度 | 监控型（Teramind） | 架构型（JieGou） |
|---|---|---|
| 治理模式 | 事后观察 + 记录 + 执行 | 主动设计 + 审批 + 治理 + 评分 |
| RBAC | 未提及 | 6 角色层级，20 项权限 |
| 工具审批门 | 否——事后监控使用 | 是——agent 无法访问未批准的工具 |
| GovernanceScore | 无量化衡量 | 8 因素评分（0-100） |
| 多 agent 治理 | 未提及 | 级联层级，内存隔离 |
| 部门包 | 0 | 20 |
| 行业包 | 0 | 4（医疗保健、专业服务、金融服务、政府） |
| Agent 构建 | 否——监控覆盖层 | 完整生命周期 |
| NIST 提交 | 0 | 2 |
监控无法防止的三种失败
1. 未经授权的工具访问
监控在违规发生后记录日志。等您看到日志时，数据已经暴露。架构则预防它：工具审批门从一开始就阻止 agent 访问未批准的工具。
2. 级联 Agent 权限升级
监控在 agent 已经升级权限后记录级联过程。架构执行权限边界：每个 agent 在其范围内运行，升级需要明确的审批。
3. 无监督的多 Agent 协作
监控记录了 agent 一起做了什么。没有干预能力。架构要求每次交接都需审批，执行委托循环检测，并隔离 agent 之间的共享内存。
度量差距
监控没有量化的治理度量。您可以查看日志、查看录像、勾选合规复选框——但没有单一指标告诉您”我的 agent 治理程度如何？”
JieGou 的 GovernanceScore（0-100）通过 8 个因素衡量治理态势。您可以跟踪改善、与标准对标，并用一个数字而不是一段叙述向审计员报告。
两者都有效。但只有一个能预防。
监控和架构型治理可以是互补的。监控提供了对第三方工具中影子 AI 使用的可见性。架构提供了防止治理失败的主动控制措施。
但仅靠监控是不够的。它在为时已晚后告诉您发生了什么。架构在失败发生之前就预防了它们。
在监控与治理页面比较方法。探索四种治理方法。计算您的 GovernanceScore。