監控 vs. 架構：並排比較
兩種根本不同的 AI 代理治理方法。
| 能力 | 監控（Teramind） | 架構（JieGou） |
|---|---|---|
| 治理模型 | 事後觀察 + 記錄 + 執行 | 主動設計 + 審批 + 治理 + 評分 |
| 角色存取控制 | 未提及 | 6 角色分層 RBAC，含 20 項權限 |
| 工具審批閘門 | 否——事後監控工具使用情況 | 是——代理無法存取未經批准的工具 |
| GovernanceScore | 無量化治理衡量 | 8 因子評分（0-100）衡量治理態勢 |
| 多代理治理 | 未提及——僅單一代理監控 | 階層式架構、記憶體隔離、委派控制 |
| 部門策展 | 0 個部門包 | 20 個部門包，含領域特定規則 |
| 行業包 | 0 個行業包 | 4 個包（醫療、專業服務、金融服務、政府） |
| 代理建構 | 否——第三方代理的監控覆蓋層 | 完整生命週期——建構、測試、部署、治理、評分 |
| NIST 提交 | 0 | 2（AI Agent Security + Agent Identity & Authorization） |
監控無法預防的三個治理失敗
監控記錄失敗。架構預防失敗。
未授權工具存取
監控回應
監控在事後記錄漏洞。當您看到日誌時，資料已經外洩。
架構回應
工具審批閘門從一開始就阻止代理存取未經批准的工具。漏洞永遠不會發生。
代理權限的連鎖升級
監控回應
監控在代理已跨系統升級權限後才記錄連鎖反應。
架構回應
代理階層控制強制執行權限邊界。每個代理在其範圍內運作。升級需要明確批准。
多代理協作缺乏監督
監控回應
監控記錄代理一起做了什麼。無法在協作過程中介入。
架構回應
委派循環偵測、共享記憶體隔離和每次交接的審批閘門確保全程監督。
監控沒有量化治理衡量。
JieGou 的 GovernanceScore（0-100）跨 8 個因子衡量您的治理態勢：身分、授權、工具治理、稽核完整性、升級覆蓋率、合規對應、部門範疇和品質監控。無法衡量就無法改善。
監控告訴您發生了什麼。
治理確保它不會發生。
常見問題
如果 Teramind 是「第一個 AI 治理平台」，那 JieGou 是什麼？
JieGou 是第一個 AI 治理架構——治理被設計到代理生命週期中，而非事後觀察。Teramind 監控在其他地方建構的代理。JieGou 端到端地建構和治理代理。這是解決同一問題的根本不同方法。
監控和架構治理可以協同運作嗎？
它們可以互補。監控提供對影子 AI 和第三方工具使用的可見性。架構治理提供主動控制來預防治理失敗。但僅靠監控是不夠的——它在為時已晚時才告訴您發生了什麼。架構在失敗發生前就加以預防。
螢幕錄影和 OCR 用於代理監控怎麼樣？
螢幕錄影擷取螢幕上顯示的內容。它無法控制代理能存取什麼、能使用哪些工具或能處理哪些資料。監控功能對合規證據有用，但無法取代 RBAC、工具審批閘門和多代理階層治理等預防性控制。
JieGou 能偵測影子 AI 嗎？
JieGou 從架構層面解決影子 AI：工具審批閘門確保代理只存取已批准的工具，RBAC 控制誰可以建立和部署代理，GovernanceScore 衡量您的治理態勢。與其在未授權使用發生後才偵測，JieGou 透過基礎架構層級的控制來預防。